1) TOSFOS DH umid'Kelav Shel Mocher bi'Reshus Loke'ach Lo Kanah v'Chulei
תוספות ד"ה ומדכליו של מוכר ברשות לוקח לא קנה כו'
(SUMMARY: Tosfos explains the source that he acquired due to Reshus.)
וא"ת מנא ליה דמתורת רשותו קנה דלמא מתורת משיכה קנה דהא משיכה מועלת בכליו של מוכר כדמפרש לעיל
(a) Question: What is his source that he acquired due to his Reshus? Perhaps he acquired due to Meshichah, for Meshichah helps with the seller's Kli, like it explained above (85b)!
וי"ל דהכא דייק דמתורת רשותו קנה כדפירש לעיל בקונטרס דפירקן והכניסן לתוך ביתו משמע בין מוכר בין לוקח
(b) Answer: Here we infer that he acquired due to his Reshus, like the Rashbam explained above, for "he unloaded them and entered them into his house" connotes whether the seller or buyer did so.
וא"ת בלא פירקן נמי כיון שהכניסן ליקני דליבטיל אגב רשות לוקח
(c) Question: Also without unloading them, since he entered them, he should acquire. [The animal] should be Batel to the buyer's Reshus!
ואור"י דדוקא כלי הוא דבטיל אגב הרשות אבל בהמה לא.
(d) Answer (Ri): Only a Kli is Batel to a Reshus, but an animal is not.
2) TOSFOS DH Aval Devarim she'Darchan b'Hagbahah Ein Niknim Ela b'Hagbahah
תוספות ד"ה אבל דברים שדרכן בהגבהה אין נקנים אלא בהגבהה
(SUMMARY: Tosfos resolves the Gemara below with our Sugya.)
והא דפריך במי שמת (לקמן דף קנא.) גבי מלוגא דשטרי והא לא משך
(a) Implied question: Below (151a), it asks about a bundle of documents "he did not do Meshichah!"
ודוחק לומר שהיה כל כך הרבה שטרות שלא היה דרכן להגביה
(b) [Poor] Answer #1: There were so many documents that it is not normal to lift them.
אלא לאו דוקא נקט משך אלא כלומר והא לא הגביה.
(c) Answer #2: "Mashach" is not precise. Rather, it means that he did not lift them.
3) TOSFOS DH v'Ha Kis d'Bar Hagbahah Hu v'Chulei
תוספות ד"ה והא כיס דבר הגבהה הוא כו'
(SUMMARY: Tosfos resolves the Havah Amina.)
לא פריך להאי לישנא דמשני בריש אלו נערות (כתובות דף לא:) כשצירף ידו למטה מג' וקבלה דלא קנה מטעם משיכה אלא מטעם חצר וידו כחצרו
(a) Observation: He does not ask according to the version that answers in Kesuvos (31b) that he put his hand below three Tefachim and received [the stolen object]. He did not acquire due to Meshichah, rather, due to Chatzer, and his hand is like his Chatzer;
אלא לההוא לישנא דהתם דקני משום משיכה פריך
1. Rather, he asks according to the version there that he acquires due to Meshichah.
וא"ת והיכי ס"ד דמיירי בכיס דבר הגבהה הוא א"כ היכי מיחייב לענין שבת הא אין דרך הוצאה בכך
(b) Question: What was the Havah Amina that we discuss a wallet that can be lifted? If so, how is he liable for Shabbos? This is not the way of Hotza'ah [to Reshus ha'Rabim] for it!
כדדייק בריש אלו נערות (שם) אי בזוטרי אין דרך הוצאה בכך אלא במיצעי
1. We ask like this in Kesuvos (31b). If it is small, this is not the way of Hotza'ah! Rather, it is medium size.
ויש לומר דיש דברים שדרך הוצאה בכך לענין שבת ואפי' הכי לענין קנין אין נקנין אלא בהגבהה שדרכן להגביה
(c) Answer #1: There are matters that are considered the way of Hotza'ah regarding Shabbos, but even so, regarding Kinyan, they are acquired only through Hagbahah, for it is normal to lift them.
אי נמי במגרר דרך מחתרת דהוי דרך הוצאה
(d) Answer #2: He was dragging it through a tunnel. This is the way of Hotza'ah.
אי נמי הוה ליה למימר וליטעמיך.
(e) Answer #3: He could have said "also according to you (the Makshan, that you hold that it that can be lifted, this is difficult)"!
4) TOSFOS DH li'Tzedadin ka'Tani
תוספות ד"ה לצדדין קתני
(SUMMARY: Tosfos questions why we needed to say so.)
תימה לרשב"א אמאי לא מוקי לה בכלים שאין דרכן להגביה שגם הן נקנין בהגבהה
(a) Question (Rashba): Why don't we establish it to discuss Kelim not normally lifted? Also they are acquired through Hagbahah!
כדמשמע לעיל דאוקמינן במידי דבעי מיתנא וקתני הגונב כיס בשבת חייב שכבר נתחייב בגניבה דהיינו בהגבהה.
1. Source: It connotes like this above. We establish [the Beraisa] to discuss [a wallet] that needs a rope, and it teaches that he was already liable for theft, i.e. through Hagbahah.
5) TOSFOS DH Atu Pishtan b'Shlifei Ravrevei Mi Lo Avdei Lei
תוספות ד"ה אטו פשתן בשליפי רברבי מי לא עבדי ליה
(SUMMARY: Tosfos explains the question.)
בשלמא אי מוקמינן רישא בשליפי זוטרי וכן פשתן בשליפי זוטרי ובעינן ביה בהגבהה משום שאין דרכו במשיכה כלל
(a) Explanation: Granted, if we establish the Reisha to discuss small loads, and similarly flax is small loads, and we require Hagbahah, because Meshichah is not normal for it at all...
אבל שאר דברים אע"פ שדרכן בהגבהה נקנית נמי במשיכה
1. However, other matters, even though Hagbahah is normal for them, they are acquired also through Meshichah.
אבל השתא דמוקמינן בשליפי רברבי אמאי פשתן אינו נקנה אלא עד שיטלטלנו דהיינו בהגבהה והא אורחיה במשיכה כיון שהוא בשליפי רברבי.
2. However, now that we establish it to discuss big loads, why isn't flax acquired until he moves it, i.e. Hagbahah? It is normal to do Meshichah, since it is big loads!
6) TOSFOS DH Rishon Rishon Kanah
תוספות ד"ה ראשון ראשון קנה
(SUMMARY: Tosfos discusses why he did not ask from the Seifa.)
פ"ה דלא מצי למיפרך מסיפא דקתני ברשות לוקח כיון שקיבל עליו מוכר קנה דאיכא לאוקומי כשנתמלאה המדה
(a) Explanation #1 (Rashbam): He could not ask from the Seifa, which teaches "in the buyer's Reshus once the seller accepted on himself, [the buyer] acquired, for we can establish it when the measure was full.
ואין נראה לר"י דלא מצי למימר דאיירי כשנתמלאה המדה דא"כ ליתני בהדי' בבא דסרסור ולתני ברה"ר ובחצר שאינו של שניהן וברשות לוקח כו'
(b) Rebuttal (Ri): We could not establish it when the measure was full, for if so, it should explicitly teach the clause of a middleman, and teach that in Reshus ha'Rabim and in a Chatzer not of both of them and in the buyer's Reshus...
ומיהו לא ניחא ליה למיפרך מסיפא כיון דמצי פריך מרישא.
(c) Explanation #2: However, he did not want to ask from the Seifa, since he can ask from the Reisha.
7) TOSFOS DH kid'Amar Rav Kahana Shenasos Hayu b'Hin
תוספות ד"ה כדאמר רב כהנא שנתות היו בהין
(SUMMARY: Tosfos explains why we attribute this to Rav Kahana.)
תימה לרבינו חיים והלא לא רב כהנא אמרה אלא משנה היא בפ' ב' מדות (מנחות דף פז:)
(a) Question (R. Chaim): Rav Kahana did not teach this. It is a Mishnah in Menachos (87b)!
ואר"י דבפ' המוציא יין (שבת דף עח:) תנן סיד כדי לעשות אנדיפי ומפרש רב כהנא (שם פ:) מאי אנדיפי שנתות כדתנן שנתות היו בהין כו'
(b) Answer (Ri): In Shabbos (78b), a Mishnah says that [the Shi'ur to be liable for Hotza'ah of] plaster is to make Andifi, and Rav Kahana (80b) explained that this is notches, like the Mishnah teaches, that there were notches in the Hin...
הלכך מביא הכא רב כהנא דאשמעי' דאפילו במדות של חול עושין ולכך מיחייב המוציא סיד כשיעור לעשות בו שנתות
1. This is why it brings here Rav Kahana. He teaches that even in Chulin measures, they make [notches]. And this is why one is liable on Shabbos for the amount to make notches;
אבל ממתניתין דמנחות לא חזינן שיש שנתות אלא במדות של קודש.
2. However, from the Mishnah in Menachos, we find only that there were notches in Kodesh measures.
8) TOSFOS DH Dinar l'Yom v'Chulei
תוספות ד"ה דינר ליום כו'
(SUMMARY: Tosfos qualifies the Gemara in Bava Metzi'a based on our Gemara.)
נראה לרשב"א דהא דתנן באיזהו נשך (ב"מ דף סה.) מרבין על השכר ואין מרבין על המכר
(a) Implied question (Rashba): A Mishnah (Bava Metzi'a 65a) teaches that we may increase rental [for a tenant who will pay only later], but [correspondingly] we may not increase the sale price!
האי דשרי להרבות על השכר כגון שנכנס מיד לתוך הבית
(b) Answer (Rashba): The Heter to increase rental is when [the tenant] enters the house immediately;
דבענין אחר לא שרי להרבות דמיחזי כאגר נטר כדאמרינן הכא.
1. If not, one may not increase, for it looks like Ribis, like we say here.