1) TOSFOS DH Eima Mah ha'Prat Mefurash...

תוספות ד"ה אימא מה הפרט מפורש...

(SUMMARY: Tosfos discusses how many similarities to the Prat are required.)

פירוש ונימא כללא קמא דוקא

(a) Explanation #1: We should say that the first Klal is primary (and it is almost like a Klal u'Ferat, from which we learn only the Prat).

אי נמי אפילו למ''ד כללא בתרא דוקא בעינן שני צדדין כדמוכח בריש בכל מערבין (ערובין דף כח.)

(b) Explanation #2: Alternatively, even according to the opinion that the latter Klal is primary (and it is almost like a Prat u'Chlal, in which the Klal adds to the Prat), we require two similarities [to the Prat], like is proven in Eruvin (28a. There it says that if the first Klal is primary, we require three similarities.)

וצריך עיון בפרק שלשה מינין (נזיר דף לה:)

(c) Question: This requires investigation in Nazir (35b. There it requires only one similarity!)

ושמא יש מקומות שנים ושלשה (מקומות) [צ"ל צדדין - שיטה מקובצת, צאן קדשים] לא חשיבי ליה להש''ס אלא (בחד) [צ"ל כחד] צד

(d) Answer: Perhaps there are places in which two or three similarities, the Gemara considers them only like one similarity.

2) TOSFOS DH mid'Itztrich me'Al Minchasecha...

תוספות ד"ה מדאיצטריך מעל מנחתך...

(SUMMARY: Tosfos explains that the Makshan erred.)

פי' כמו דם דלית ליה אלא חד צד

(a) Explanation: Just like blood has only one similarity (it is called Korban, and if not for the verse we would have included it, the same applies to all these).

ובסמוך מונה צדדין הרבה בדם

(b) Implied question: Below (20b), it lists many similarities of blood (it permits and it becomes Pasul at sundown, like a Minchah! Eizehu Mekoman asks why this is called "many".)

לא חשיבי ליה הנך צדדין

(c) Answer: [This Tartzan] does not consider those similarities.

והא דקתני בברייתא אביא דם דמשמע לישנא דאי לא כתיב מעל מנחתך הייתי מרבה דם

(d) Implied question: The Beraisa teaches "I should include blood." This connotes that had the Torah not written me'Al Minchasecha, I would have included blood;

ואדרבה הייתי מצריך שני צדדין כדמשמע הכא

1. Just the contrary, I would obligate two similarities, like it connotes here!

התנא נקט האמת שכך היה ראוי לדרוש והש''ס טועה כאן להקשות דנבעי שני צדדין והמתרץ מוכיח לו מתוך הפסוק דממה נפשך סגי בחד צד

(e) Answer: The Tana said the truth, that it would be proper to expound so, and the Gemara erred here to ask that we should require two similarities. The Tartzan proved to him from the verse that in any case, one similarity suffices.

3) TOSFOS DH v'Eima me'Al Minchasecha v'Lo me'Al Evarecha

תוספות ד"ה ואימא מעל מנחתך ולא מעל אבריך

(SUMMARY: Tosfos explains the question.)

פי' באברים ליכא אלא חד צד שאחרים באים חובה ובדם חד צד שמתיר כמותה ומה ראית (לדחות) [צ"ל לרבות - צאן קדשים] אברים ולמעט דם אימא איפכא

(a) Explanation: Limbs have only one similarity, that they require others (wood is needed to burn them), and blood has one similarity, that it permits like it. Why do you include limbs and exclude blood? I can say oppositely!

4) TOSFOS DH she'Chen Acherim Ba'in Chovah Lah v'Chulei

תוספות ד"ה שכן אחרים באין חובה לה כו'

(SUMMARY: Tosfos explains the end of the Siman in the Gemara.)

כתוב בספרים סימן אשב''נ טמ''א ואין הש''ס מפרש אלף אחרונה

(a) Observation: It is written in Seforim a Siman (memory aid, the acronym) "Ashban Tamei", and the Gemara does not explain the last Aleph.

ומפרש רבינו תם אוכל כמותה שרגילות למלוח אוכלין

(b) Explanation (R. Tam): It hints to Ochel (a food), like it is normal to salt food;

ולפי שאין זה קולא וחומרא לא חש הש''ס לפרש:

1. Since this is not a leniency of stringency, the Gemara was not concerned to explain it.

5) TOSFOS DH Adarabah Dam Havah Lei Lirbuyei v'Chulei

תוספות ד"ה אדרבה דם הוה ליה לרבויי כו'

(SUMMARY: Tosfos asks why we did not mention also Pigul.)

ותימה דלא חשיב פיגול דדם וקומץ לא מיחייב עלייהו משום פיגול כדאמרינן בהקומץ זוטא (לעיל דף יד.) דאינהו גופייהו מתירין נינהו אבל אברים חייבים עלייהו משום פיגול

(a) Question: Why does it not count Pigul? One is not liable for blood or a Kometz due to Pigul, like we say below (14a) for they themselves are Matirim, but one is liable for limbs due to Pigul!

6) TOSFOS DH Nifsal bi'Shki'as ha'Chamah Kemosah

תוספות ד"ה נפסל בשקיעת החמה כמותה

(SUMMARY: Tosfos distinguishes two expressions of Shki'ah.)

בריש מי שהיה טמא (פסחים ד' צד.) דאמרינן דמשקיעת החמה עד צאת הכוכבים ד' מילין לר' יהודה

(a) Citation: In Pesachim (94a), we say that from Shki'ah until Tzeis ha'Kochavim is [the time to walk] four Mil according to R. Yehudah.

הקשה ר''ת דבסוף במה מדליקין (שבת דף לה.) משמע דלרבי יהודה משתשקע החמה עד הלילה שני חלקי מיל

(b) Question (R. Tam): In Shabbos (35a) it connotes that according to R. Yehudah, from Shki'as ha'Chamah until night is two thirds of a Mil!

ותירץ ר''ת דמשתשקע החמה משמע סוף שקיעת החמה שכבר שקעה החמה אבל משקיעת החמה משמע מתחילת שקיעה

(c) Answer (R. Tam): "Mishe'Tishka Chamah (from when it sets)" connotes the end of Shki'ah, that the sun already set, but "from Shki'as ha'Chamah" connotes the beginning of Shki'ah.

תדע מדאמרי' (שבת דף כא:) גבי נר חנוכה מצוותה משתשקע החמה ואי בתחילת שקיעה עדיין הוא יום גדול והוה שרגא בטיהרא

(d) Proof: We say in Shabbos (21b) regarding Ner Chanukah that the Mitzvah is from when the sun sets. If this were at the beginning of Shki'ah, much time still remains in the day, and this is a lamp during the day [which is pointless]!

ולפיכך שקיעת החמה נמי דהכא גבי דם בתחילת שקיעה איירי

(e) Conclusion: Therefore, also Shki'as ha'Chamah here regarding blood discusses the beginning of Shki'ah.

וניחא טפי משום דאמרינן בסוף איזהו מקומן (זבחים דף נו.) מנין לדם שנפסל בשקיעת החמה שנאמר ביום הקריבו את זבחו ביום שאתה זובח אתה מקריב

(f) Support #1: This is better, for we say that in Zevachim (56a) what is the source that blood is disqualified at Shki'as ha'Chamah? It says "b'Yom Hakrivo Es Zivcho" - on the day that you slaughter you offer;

ואי בסוף שקיעה קאמר למה לי קרא פשיטא דנפסל בלילה דאין יכול לזורקו דכתיב ביום צוותו ועמוד השחר פשיטא דפוסלת בו דומיא דאימורים

1. Rhetorical question: If it discusses the end of Shki'ah, why do we need a verse? It is obvious, for it is disqualified at night, and he cannot do Zerikah, for it is written "b'Yom Tzavoso"! And obviously dawn disqualifies [blood]!

ופי' שם בקונטרס דנ''מ אם עלה לגבי מזבח משום דאין לינה מועלת בראשו של מזבח

2. Answer: Rashi explained there that it is relevant if it ascended on the Mizbe'ach. Linah does not apply on top of the Mizbe'ach.

וקשיא למ''ד מועלת מאי איכא למימר

3. Objection: According to the opinion that Linah applies on top of the Mizbe'ach, how can we answer?

ואין לומר דאיצטריך משום דקי''ל גבי דם אם עלה לא ירד הואיל ולן כשר באימורים ואם מעלהו לגבי מזבח הוה אמינא דיכול לזרוק

4. Suggestion: It is needed because we hold that if blood ascended, it does not descend, since Linah of Eimurim is Kosher, and if he brought it up on the Mizbe'ach, one might have thought that he may throw it.

משום דבהא פלוגתא היא דרבן גמליאל ור' יהושע דר' יהושע אמר ירד ולרבן גמליאל לא ירד

5. Rejection: R. Gamliel and R. Yehoshua argue about this. R. Yehoshua says that Yered, and R. Gamliel says Lo Yered.

וכי תימא דאיצטריך משום דס''ד דלא מיפסיל בלינה כי היכי דאין חייבין עליו משום פיגול ונותר כדאיתא בסוף כל הבשר (חולין דף קיז.)

6. Suggestion: It is needed because one might have thought that [blood] is not disqualified through Linah, just like one is not liable for it due to Pigul and Nosar, like it says in Chulin (117a).

הרי עצים ולבונה דאין חייבין עליהן משום נותר לרבי שמעון ואפילו הכי מיפסלי בלינה כשקדשו בכלי שרת

7. Rebuttal: One is not liable for Levonah for Nosar according to R. Shimon, and even so it is disqualified through Linah when it was Mekudash in a Kli Shares.

וכי תימא משום דילפינן מדם

8. Suggestion: [We know that Levonah is disqualified through Linah only] because we learn from blood!

דלמא שאני דם דמתיר

9. Rejection: Blood is different, for it permits.

ולפי מה שמפרש רבינו תם דמיירי בתחילת שקיעה ניחא

10. Conclusion of Support #1: According to R. Tam, this is fine. We discuss the beginning of Shki'ah.

וכן משמע בפ' מי שהיה טמא (פסחים דף צג:) דשחיטה אסורה מתחילת שקיעה גבי מי שהיה בדרך רחוקה דקאמר התם איזוהי דרך רחוקה מן המודיעים לירושלים חמשה עשר מילין

(g) Support #2: Also in Pesachim (93b) it connotes that Shechitah is forbidden from the beginning of Shki'ah, regarding one who was b'Derech Rechokah (too far away to be able to offer Korban Pesach). It says there "what is Derech Rechokah? It is further from Yerushalayim than Modi'in, i.e. 15 Mil;

ומוכח התם דהיינו חמשה עשר מילין מפלגא דיומא עד שקיעת החמה ולא חשיב (ד') [צ"ל ה' - צאן קדשים] מילין דמשקיעת החמה עד צאת הכוכבים

1. It is proven there that 15 Mil is [the distance one can walk] from midday until Shki'ah, because he cannot get to Yerushalayim before Shki'as ha'Chamah. It does not count the five Mil [that one can walk] from Shki'ah until Tzeis ha'Kochavim. (It says there that one can walk 40 Mil in a day; from midday until night is 20 Mil. Here Tosfos explains Ula's opinion there, that one can walk 5 Mil from Shki'ah until Tzeis. Above, Tosfos said that one can walk four Mil in this time! That is like Rav Yehudah (94a). He would say that Derech Rechokah is 16 Mil away.)

ואי לא מיפסלא דם עד צאת הכוכבים אם כן הוי שעת שחיטה

2. If blood were not disqualified until Tzeis ha'Kochavim, [until then] would be time for Shechitah!

ומיהו קשיא אי בתחילת שקיעה קאמר היכי ממעט לה מביום הקריבו הא עד צאת הכוכבים יום הוא דכתיב (נחמיה ד) והיה לנו הלילה למשמר והיום מלאכה

(h) Question: If it discusses the beginning of Shki'ah, how do we exclude it from b'Yom Hakrivo? Until Tzeis ha'Kochavim is day, for it says "v'Hayah Lanu ha'Laylah Mishmar veha'Yom Melachah" (and another verse says that they worked until Tzeis)!

ואשכחן נמי שקיעת החמה דאיירי בסוף שקיעה כגון צאת הכוכבים

(i) Observation: We find also "Shki'as ha'Chamah" that refers to the end of Shki'ah, e.g. Tzeis ha'Kochavim. (Yad Binyamin - this is Bein ha'Shemashos. Tosfos (Shabbos 35a DH Trei) says that R. Yehudah has a Safek about stars that appear after Shki'ah. Big stars are not a Siman of night. Yashar v'Tov - Tosfos means that Sof Shki'ah can refer to Safek Tzeis ha'Kochavim, i.e. Bein ha'Shemashos, or Vadai Tzeis ha'Kochavim.)

כדאמרינן בפרק הריני נזיר מן הגרוגרת (נזיר דף טז.) כגון דחזאי תלתא יומי סמוך לשקיעת החמה והיינו בבין השמשות כדאמר עלה בפרק כיצד צולין (פסחים דף פא.) ברואה בין השמשות

1. Source #1: We say in Nazir (16a) "e.g. she saw [blood] three days close to Shki'as ha'Chamah, i.e. Bein ha'Shemashos", like it says about this in Pesachim (81a) that she sees Bein ha'Shemashos. (I.e. Shki'as ha'Chamah refers to Sof Shki'ah. One cannot say that "close to [the beginning of] Shki'ah" is Bein ha'Shemashos. R. Tam holds that there is about an hour between them!)

וגם בפירקין (לקמן דף לו:) כל המניח תפילין אחר שקיעת החמה עובר בעשה והיינו בלילה מדקאמר רבה בר רב הונא ספק חשיכה ספק אינה חשיכה לא חולץ ולא מניח

2. Source #2: Also below (36b) it says that anyone who wears Tefilin after Shki'as ha'Chamah transgresses an Aseh. This refers to night, since Rabah bar Rav Huna said that when it is Safek dark, Safek not dark, one need not remove Tefilin, but he does not don them. (If one transgresses at this time, surely he must remove them!)

ועוד אמרינן במס' תענית (דף יב.) כל תענית שלא שקעה עליו חמה לא שמיה תענית ומנהג אבותינו תורה היא שהכל נוהגין עד צאת הכוכבים

3. Source #3: We say in Ta'anis (12a) that any fast on which the sun did not set (before he ate) is not called a fast. The custom of our fathers is Torah (i.e. we may rely on it). The universal custom is to fast until Tzeis ha'Kochavim.

ויש לומר דלעולם נפקא ליה שפיר תחילת שקיעה מביום [צ"ל הקריבו - בארות המים] דאם אינו ענין לסוף שקיעה דנפקא מביום צוותו תנהו ענין לתחילת שקיעה

(j) Rejection (of Support #1): Really, I can say that [in Zevachim 56a] we properly derived [that blood is disqualified at] the beginning of Shki'ah from "b'Yom Hakrivo." Im Eino Inyan (if it need not teach about) the end of Shki'ah, which we know from b'Yom Tzavoso, we expound it to teach about the beginning of Shki'ah.

ויש מפרשים דמן התורה אינו נפסל עד צאת הכוכבים אלא רבנן עבוד הרחקה ופסלוהו מתחילת שקיעה

(k) Explanation: Some say that mid'Oraisa blood is not disqualified until Tzeis ha'Kochavim, but Rabanan distanced [people from transgressing] and disqualify it from the beginning of Shki'ah;

והעמידו דבריהם במקום כרת לענין דרך רחוקה כדי שיהו זריזין למהר לבא

1. They enforced their words in a situation of Kares (for one who cannot offer Pesach before the start of Shki'ah) regarding Derech Rechokah, so people will be zealous to come.

וקשיא דא''כ ליחשביה (בסוף) פסחים בסוף האשה (דף צב.) בהדי הנך שהעמידו דבריהם במקום כרת

(l) Question: If so, it should be listed in Pesachim (92a) with the other places in which Chachamim enforced their words in a situation of Kares!

ויש לומר דלא חשיב אלא מידי (דלא) דהוו חידוש אבל זה אינו חידוש אם תקון כדי שימהרו לבא

(m) Answer: It lists only matters that are a Chidush. This is not a Chidush if they enacted so that people will come quickly;

דהכי נמי לא חשיב חתיכת יבלתו והבאתו מחוץ לתחום והרכבתו

1. Likewise, it does not list cutting off a wart [on Shabbos] or bringing [the Korban] from outside the Techum and carrying it [in Reshus ha'Rabim - Pesachim 65b];

ובאונן גופיה יש לחלק בין מת לו מת קודם חצות למת לו אחר חצות כדמשמע בפרק מי שהיה טמא (פסחים דף צח.) ואפילו הכי לא חשיב לה

2. Also regarding an Onen himself (one opinion holds that Chachamim forbade him to eat Pesach on the night after burial), we can distinguish between when [his relative died] before midday (he was an Onen before the time of the Mitzvah came) and when he died after midday, like it says connotes in Pesachim (98a), and even so it is not listed.

והשתא הא דאמרינן בפ' המנחות והנסכים (לקמן דף קא:) ובריש מעילה (דף ו.) לפני זריקה מועלין בו ומוקי לה דקבליה סמוך לשקיעת החמה דלא הוה שהות למזרקיה

(n) Implied question: We say below (101b) and in Me'ilah (6a) that before Zerikah, Me'ilah applies to it, and we establish it when Kabalah was close to Shki'ah, and there was no time to do Zerikah (i.e. it did not have She'as ha'Kosher. According to this opinion, mid'Oraisa until Tzeis ha'Kochavim is She'as ha'Kosher!)

ההוא מעילה דרבנן דעד צאת הכוכבים יש שהות לזורקו

(o) Answer: That Me'ilah is only mid'Rabanan, for until Tzeis ha'Kochavim there is time to do Zerikah.

ומיהו קשיא מדאמרינן בסוף איזהו מקומן (זבחים דף נו:) קדשים הנאכלים ליום אחד מחשבין בדמן משתשקע החמה דאי חישב לזורקו לאחר שקיעה מיד הוי פיגול דהוי מחשב חוץ לזמנו

(p) Question: It says in Zevachim (56b) that Kodshim eaten for one day [and a night, improper] intent applies to their blood after Shki'as ha'Chamah. If he intended to do Zerikah immediately after Shki'ah, it is Pigul, for this is intent Chutz li'Zmano!

ואין לומר פיגול דרבנן

1. Implied suggestion: That Pigul is mid'Rabanan.

דהא דומיא דאימורים ובשר קדשים איירי דהוי פיגול דאורייתא ולא קתני בשר קדשי קדשים מחצות ואילך דזמן אכילתו מדרבנן

2. Rejection: It discusses similar to Eimurim and meat of Kodshim, which is Pigul mid'Oraisa. It did not teach meat of Kodshei Kodoshim from midnight and onwards, for that time (deadline) to eat is mid'Rabanan.

וי''ל דההיא שקיעה בסוף שקיעה דהיינו צאת הכוכבים כמו שמפרש ר''ת דמשתשקע משמע סוף שקיעה

(q) Answer: That Shki'ah is the end of Shki'ah, i.e. Tzeis ha'Kochavim, like R. Tam explains that mishe'Tishka (from when it sets) connotes the end of Shki'ah.

7) TOSFOS DH Melamed she'Misnadvim Etzim v'Chulei

תוספות ד"ה מלמד שמתנדבים עצים כו'

(SUMMARY: Tosfos explains why we say that the Beraisa is like Rebbi.)

הא דפליגי הכא רבי ורבנן דלרבנן נדבה ולרבי קרבן גמור היינו כשאמר הרי עלי שני גזירי עצים אלו למזבח כדתניא בתוספתא דשקלים (פ''ג)

(a) Explanation: The argument here of Rebbi and Rabanan - according to Rabanan it is a Nedavah, and according to Rebbi it is an absolute Korban - is when he said "it is Alai to bring these two logs to the Mizbe'ach", like a Tosefta in Shekalim (3:4);

האומר הרי עלי עצים מביא דמי שני גיזרי עצים ונותן לשופר ולוקחין כהנים בהן עצים ומקריבין אותן על גבי המזבח וניאותים מהן ואין מועלין בהן ואם הקריבן בחוץ פטור

1. If one said "it is Alai to bring wood", he brings money for two logs and puts it in a box, and Kohanim buy wood with it and offer them on the Mizbe'ach. One may benefit from them, Me'ilah does not apply to them, and if he offered them outside, he is exempt;

ואם אמר הרי עלי שני גיזרי עצים אלו למזבח כהן מקבלן הימנו ומקריבן לגבי מזבח ואין ניאותין בהם אבל מועלין בהם ואם הקריבן בחוץ חייב דברי רבי

2. If one said "it is Alai to bring these two logs for the Mizbe'ach", a Kohen receives them from him and offers them on the Mizbe'ach. One may not benefit from them, but Me'ilah applies to them, and if he offered them outside he is liable. Rebbi says so;

וחכמים אומרים אם הקריבן בחוץ פטור

3. Rabanan say, if he offered them outside he is exempt.

ואלו ואלו נופלין בלשכת דיר העצים

4. Both of these (whether he said "wood" or "these two logs") go to the wood chamber.

ואם תאמר אמאי קאמר מאן שמעת ליה דאמר עצים קרבן רבי היא והא לרבנן נמי איקרו קרבן ולא בעו מליחה

(b) Question: Why does it say "whom do we know that he says that wood is a Korban? It is Rebbi"? Also according to Rabanan it is a Korban, and it need not be salted!

וי''ל דמדקאמר עצים ודם משמע ליה דחשיבי קרבן גמור כדם והיינו כרבי

(c) Answer: Since he said "wood and blood", it connotes that it is a full Korban, like blood. This is like Rebbi.

8) TOSFOS DH l'Divrei Rebbi Etzim Te'unim Kemitzah

תוספות ד"ה לדברי רבי עצים טעונין קמיצה

(SUMMARY: Tosfos explains the source to say so.)

ואם תאמר מ''ש דרבי מקיש עצים למנחה יותר מלשאר קרבנות

(a) Question: What is different, that Rebbi equates wood to a Minchah more than to other Korbanos?

ויש לומר דהאי קרבן דמרבי מינה עצים מקרבן דגבי מנחה דריש לה בתורת כהנים

(b) Answer: This "Korban", from which he includes wood, he expounds from "Korban" written regarding a Minchah, in Toras Kohanim.

וא''ת מנלן דמקשינן למנחה דנקמצת האיכא מנחות טובא דאינן נקמצות

(c) Question: What is the source that we equate it to a Minchah Nikmetzes (from which Kemitzah is taken)? There are many Menachos that are not Nikmatzos!

ויש לומר דלגבי מנחה הנקמצת כתיב (ויקרא ב) ונפש כי תקריב קרבן מנחה

(d) Answer: Regarding a Minchah Nikmetzes it is written "v'Nefesh Ki Sakriv Korban Minchah."

ואם תאמר ומה קמיצה שייך בעצים הא אין בהם שיריים וכולן נשרפין

(e) Question: How does Kemitzah apply to wood? They do not have Shirayim. They are totally burned!

ויש לומר דאשכחן כי האי גוונא בריש ואלו מנחות (דף עב:) לר' שמעון דמנחת חוטא של כהנים נקמצת הקומץ קרב לעצמו והשיריים קריבין לעצמן והוא הדין כאן עצים

(f) Answer: We find like this below (72b) according to R. Shimon. Minchas Chotei of Kohanim is Nikmetzes. The Kometz is offered by itself, and the Shirayim are offered by themselves. The same applies here to wood.

9) TOSFOS DH Etzim Te'unim Kemitzah

תוספות ד"ה עצים טעונין קמיצה

(SUMMARY: Tosfos adds other ways in which they are like a Minchah.)

והוא הדין ימין וקידוש כלי:

(a) Assertion: Likewise, they require the right hand and Kidush in a Kli.