Point By Point Summary Of TosfosDaf Series

1.

1) TOSFOS DH Kera'i Lamah Li

+

2.

2) TOSFOS DH Techilas Hekdesh mi'Sof Hekdesh

+

3.

3) TOSFOS DH Korbano v'Lo Korban Oved Kochavim

+

4.

4) TOSFOS DH Lerabos Kol Ba'alei Korban li'Semichah Leis Lei

+

5.

5) TOSFOS DH Miba'i Lei Lerabos Es ha'Ishah

+

6.

6) TOSFOS DH l'Fi she'Kol ha'Inyan Kulo Eino Medaber Ela bi'Leshon Zachar

+

6) TOSFOS DH l'Fi she'Kol ha'Inyan Kulo Eino Medaber Ela bi'Leshon Zachar

תוספות ד"ה לפי שכל הענין כולו אינו מדבר אלא בלשון זכר

(SUMMARY: 1. Tosfos explains why elsewhere we need a verse to exclude women. 2. Tosfos explains that we equate initial and final Hekdesh only regarding heirs.)

בכמה מקומות בעי קרא למעט אשה כגון בני ישראל סומכין ואין בנות ישראל סומכות וכן (סוטה דף כג:) בגניבתו ולא בגניבתה אע''פ שכל הענין אינו מדבר כולו אלא בלשון זכר

(a) Implied question: In several places we require a verse to exclude a woman, e.g. "Bnei Yisrael" do Semichah but Bnos Yisrael do not do Semichah, and (Sotah 23b) "bi'Geneivaso" (a man is sold to be an Eved Ivri for his theft), and not bi'Geneivasah, even though the entire Parshah is in the masculine!

משום דהשווה הכתוב אשה לאיש לכל עונשים שבתורה (קדושין דף לה.)

(b) Answer: This is because the Torah equated a woman to a man for all punishments in the Torah (Kidushin 35a).

אלא הכא היינו טעמא כדמפרש בריש תמורה (דף ב:)

(c) Explanation: Rather, here the reason is like it explains in Temurah (2b);

מהו דתימא הני מילי עונש דשוה בין ביחיד בין בציבור אבל הכא כיון דעונש שאינו שוה בכל הוא דתנן אין הציבור והשותפין עושין תמורה אשה נמי כי עברה לא תילקי קמ''ל

1. One might have thought that [they are equated] only for punishments that are the same for individuals and a Tzibur. Here, since the punishment is not the same, for the Mishnah teaches "a Tzibur and partners cannot make Temurah", also a woman who transgressed is not lashed. The verse teaches that this is not so.

וא''ת ולמה ליה למימר שכל הענין כולו הוה ליה למימר לפי שיש לנו ללמוד תחלת הקדש מסוף הקדש דכי היכי דאינה סומכת אינה ממירה

(d) Question #1: Why does it say "the entire Parshah [is in the masculine]? It should have said "because we should learn initial Hekdesh from final Hekdesh. Just like [a woman] does not do Semichah, she does not make Temurah!"

ועוד קשה דנילף סוף הקדש כגון שחיטה מתחילת הקדש כגון סמיכה ונבעי שחיטה בבעלים

(e) Question #2: We should learn final Hekdesh, e.g. Shechitah, from initial Hekdesh, e.g. Semichah, and require the owner to do Shechitah!

ומיהו בזה י''ל כדאמר בהקומץ רבה (לעיל יט.) דגלי רחמנא בפרו של אהרן ושחט את פר החטאת אשר לו מכלל דבעלמא לא בעינן בעלים

(f) Answer (to Question #2): We can answer this like it says above (19a) that the Torah revealed about Aharon's bull "v'Shachat Es Par ha'Chatas Asher Lo", this implies that elsewhere, the owner need not [slaughter].

ועוד קשה הא דתנן בריש תמורה (דף ז:) דאין כהנים ממירין בבכור משום דכתיב הוא ותמורתו יהיה קדש היכן קדושה חלה בבית בעלים אף תמורה בבית בעלים

(g) Question #3: A Mishnah (Temurah 7b) says that Kohanim cannot make Temurah from Bechor [that they received], for it says "Hu u'Temuraso Yihyeh Kodesh." Just like [initial] Kedushah took effect in the owner's house, also Temurah is in the owner's house;

תיפוק ליה דילפינן תחילת הקדש מסוף הקדש מסמיכה (דבעלים - ישר וטוב מוחקו)

1. We should know this already, for we learn initial Hekdesh from final Hekdesh, i.e. from Semichah (which does not apply to Bechor)!

ועוד קשה דבעי התם בתמורה (דף ב:) עובד כוכבים מהו שימיר נילף מסמיכה דאין עובד כוכבים סומך

(h) Question #4: [The Gemara] in Temurah (2b) asks "can a Nochri make Temurah?" We should learn from Semichah, for a Nochri does not do Semichah!

ויש לומר דדווקא גבי יורש גמרי מהדדי דאי חשיב קרבנו לגבי האי חשיב נמי לגבי האי אבל בעלמא לא ילפי מהדדי כלל

(i) Answer (to all questions): Only regarding an heir we learn [initial and final Hekdesh] from each other. If it is considered Korbano for this, it is considered Korbano also for this. However, elsewhere we do not learn them from each other at all.

7.

7) TOSFOS DH v'R. Yehudah v'Im Lo Darish

+

8.

8) TOSFOS DH ha'Kol Somchin

+

8) TOSFOS DH ha'Kol Somchin

תוספות ד"ה הכל סומכין

(SUMMARY: Tosfos explains that this teaches what was taught above.)

בריש ערכין (דף ב.) אמרי' הכל לאיתויי יורש

(a) Citation (Erchin 2a): "Everyone" includes an heir.

ותימה הא תנא ליה רישא

(b) Question: The Reisha (our Stam Mishnah above, 92a) taught [an heir]! (Sefas Emes - we learned that an heir does Semichah, just like he can make Temurah. Partners cannot make Temurah. The Mishnah teaches that heirs who are partners do Semichah! Or, it teaches about one who inherited a Korban after his father did Semichah and died, or inherited from one who does not do Semichah, e.g. his mother.)

וכמו כן קשה מהכל ממירין דאמרי' התם בריש תמורה (דף ב.) דהכל לאיתויי יורש ודלא כרבי יהודה וממתני' דלעיל שמעינן לה דאוקימנא דלא כר' יהודה

(c) Question: Likewise, "ha'Kol Memirin" in Temurah (2a) is difficult. [The Gemara] says that "everyone" includes an heir, and unlike R. Yehudah. From our Mishnah above (92a, which says that an heir can make Temurah) we know unlike R. Yehudah!

וי''ל דאורחיה דתנא הכי כיון דלא מייתר ליה בבא בכך רגיל לשנות תיבה אחת אגב אורחיה אע''ג דתני לה בהדיא בשאר דוכתי

(d) Answer (to both questions): The Tana is wont to do so, since he does not teach an extra clause. He often changes one word [and teaches] in passing, even though it was taught explicitly elsewhere.

כדאשכחן בכתובות בפ' נערה (דף מח: ושם) דתנן לעולם היא ברשות האב כו' מפרש בגמ' מאי לעולם לאפוקי ממשנה ראשונה אע''ג דמשנה ראשונה ואחרונה תנן בפרק אע''פ (שם נז.)

(e) Source #1: We find like this in Kesuvos (48b). A Mishnah teaches [that an Arusah] is always in her father's Reshus..., and the Gemara explains that "always" teaches unlike Mishnah Rishonah (after the time for Chupah came, she is in her husband's Reshus), even though Mishnah Rishonah and Acharonah were taught in a Mishnah (57a).

וכן בריש יבמות (דף ג.) תנן פוטרות משום דאי תנא (אוסרת ה''א אוסרת) [צ"ל אוסרות ה''א אוסרות - דפוס ויניציה] לייבם אבל מיחלץ חלצה

(f) Source #2: In Yevamos (3a, the Gemara says that) the Mishnah (2a) taught that [15 Arayos] exempt [their Tzaros from Yibum or Chalitzah], for had it taught "forbid", one might have thought that they forbid Yibum, but [the Tzarah] does Chalitzah...

אע''ג דהא מילתא שמעינן מכמה מתני' דאפי' חליצה לא בעי כדקתני (שם דף ב:) כל היכולה למאן ולא מיאנה צרתה חולצת ולא מתיבמת אלמא דאינך אפי' חליצה לא בעו

1. [It taught so] even though we know this from many Mishnayos that even Chalitzah is not needed, like it taught (2b) "any [Ervah] one who could have done Mi'un (annulled her mid'Rabanan marriage), but did not do Mi'un, her Tzarah does Chalitzah and not Yibum. This shows that the others (who could not have done Mi'un) do not even need Chalitzah!

עוד תנן (שם דף יג:) חלצו בית הלל מכשירין ואי בעיא חליצה אפי' מדרבנן היו פוסלין כדאשכחן בריש החולץ (שם לו:) גבי מת בתוך שלשים ועמדה ונתקדשה דאם אשת כהן אינה חולצת שלא תיפסל לו

2. Also, a Mishnah (13b) teaches that if they did Chalitzah, Beis Hillel are Machshir [to Kehunah]. If Chalitzah were needed, even mid'Rabanan, they would be Pasul, like we find in Yevamos (36b) regarding [a man who died, and afterwards his only child] died within 30 days [of birth], and [the widow] became Mekudeshes. If she is a Kohen's wife (Arusah), she does not do Chalitzah, lest this forbid her to him. (Since we let them stay married, this shows that we hold that the baby was viable. Even so, an Eshes Yisrael must do Chalitzah, i.e. mid'Rabanan, and it says that if her husband is a Kohen, Chalitzah would forbid her to him.)

ובריש ברכות (דף ב. ושם) נמי אמרינן מילתא אגב אורחיה קמ''ל העריב שמשו אוכל בתרומה אע''פ שהיא משנה במסכת נגעים (פי''ד מ''ג)

(g) Source #3: Also in Brachos (2a) we say that [the Mishnah] teaches a law in passing, that after Ha'arev Shemesh (night comes after a person immersed) he may eat Terumah, even though a Mishnah in Nega'im (14:3) teaches so [explicitly].

9.

9) TOSFOS DH Rav Chisda v'Rav Yitzchak bar Avodimi

+

9) TOSFOS DH Rav Chisda v'Rav Yitzchak bar Avodimi

תוספות ד"ה רב חסדא (ורבי) [צ"ל ורב - ישר וטוב] יצחק בר אבדימי

(SUMMARY: Tosfos points out that two Chachamim were named Rav Yitzchak bar Avodimi.)

כאן ולקמן בפרק שתי הלחם (דף צח.) משמע שהיה חברו של רב חסדא והוא היה (מכאן מעמוד ב) רבו של רבא

(a) Inference: Here and below (98a) it connotes that [Rav Yitzchak bar Avodimi] was the colleague of Rav Chisda, and [Rav Yitzchak bar Avodimi] was Rava's Rebbi;

דאמר רבא בריש יבמות (דף ג.) ובפ' הנשרפין (סנהד' עה:) א''ל רב יצחק בר אבודימי אתיא הנה הנה אתיא זמה זמה

1. Source: In Yevamos (3a) and in Sanhedrin (75b), Rava said "Rav Yitzchak bar Avodimi told me that we learn from a Gezeirah Shavah "Henah-Henah" and "Zimah-Zimah."

ועוד אחר היה בימי רבי כדאשכחן בפ' כירה (שבת מ:) דאמר רב יצחק בר אבודימי פעם אחת נכנסתי אחר רבי לבית המרחץ כו'

(b) Observation: There was another Rav Yitzchak bar Avodimi who was in the days of Rebbi, like we find in Shabbos (40b) that Rav Yitzchak bar Avodimi said "once, I entered after Rebbi to the bathhouse."

והוא היה רבו של רב דאמר בפ' הספינה (ב''ב פז.) איכא תנא דאתנייה לרב מדות אחוייה לרב יצחק בר אבודימי

(c) Assertion: [That Rav Yitzchak] was the Rebbi of Rav, for it says in Bava Basra (87a) "is there a Tana who taught to Rav Midos? [Ze'iri] pointed to Rav Yitzchak bar Avodimi."

ורבינו שמואל גריס דאתנייה רב בלא למ''ד כלומר ששנה לו רב במדות

(d) Rebuttal: The Rashbam's text there says "d'Asnei", without a Lamed, i.e. "is there someone to whom Rav taught Midos?"

ור''ת מייתי ראיה מפרק כל הבשר (חולין קי.) דרבו של רב היה דאמר איכא תנא דאתנייה לרב כחל אחוייה לרב יצחק בר אבודימי

(e) Proof (of Assertion - R. Tam): He was Rav's Rebbi, for in Chulin (110a) it says "is there a Tana who taught to Rav udder? [Ze'iri] pointed to Rav Yitzchak bar Avodimi";

ואי אפשר לגרוס שם דאתנייה רב דהוא דקמהדר ליה אני כחל מניקה שניתי לו

1. There, the text cannot say "d'Asnei Rav" (that Rav taught to him), for [according to one version] he answered "I taught to him the udder of a nursing animal."

ויש מפרשים דלו כמו ממנו כדאשכחן במועד קטן (דף כא.) ואם היו רבים צריכין לו

(f) Rebuttal: Some explain that [the text says learned;] "Lo" (to him) is like Mimenu (from him, like we find in Mo'ed Katan (21a) "if many need Lo (to learn Torah from an Avel within Shiv'ah, he may teach them)."

10.

10) TOSFOS DH Asya Semichah Semichah mi'Ziknei (pertains to Amud A)

+

11.

11) TOSFOS DH Yalif mi'Olas Re'iyah (pertains to Amud A)

+

12.

12) TOSFOS DH Yado v'Lo Yad Ishto

+

12) TOSFOS DH Yado v'Lo Yad Ishto

תוספות ד"ה ידו ולא יד אשתו

(SUMMARY: Tosfos discusses the need for verses to exclude women from Semichah.)

מהא דכתיב בני ישראל למעוטי נשים מסמיכה לא נפקא אשתו

(a) Implied question: We should exclude his wife from "Bnei Yisrael", which excludes women!

דהוה אמינא תסמוך בקרבן בעלה דכיד בעלה דמיא

(b) Answer: One might have thought that she can do Semichah on her husband's Korban, for [her hand] is like her husband's hand (for she is like his body).

וא''ת ולמה לי קרא למעוטי נשים מסמיכה תיפוק לי דמצות עשה שהזמן גרמא אם תכף לסמיכה שחיטה דאורייתא כדאמר בפ' כל הפסולין (זבחים לג.)

(c) Question: Why do we need a verse to exclude women from Semichah? I should already know this, for it is a Mitzvas Aseh sheha'Zman Gerama, if Tekef l'Semichah Shechitah (Shechitah must be right after Semichah) is mid'Oraisa, like it says in Zevachim (33a! Since Shechitah is only during the day, also Semichah.)

דאפילו סמך בסוף הלילה תכף לעמוד השחר צריך לשחוט עדיין את התמיד תחילה שלא יהא דבר קודם לתמיד

1. Even if he did Semichah at the end of the night, right before dawn, still [someone] must slaughter the Tamid [before the Korban on which he did Semichah], for nothing may precede the Tamid!

עוד תנן בפרק ב' דמגילה (דף כ:) כל היום כשר לסמיכה ולשחיטה דריש בגמרא דכתיב ביום זבחכם ואיתקש סמיכה לשחיטה דכתיב ושחט וסמך

(d) Strengthening of question: Also, a Mishnah (Megilah 20b) teaches that the entire day is Kosher for Semichah and Shechitah. The Gemara expounds [about Shechitah] from b'Yom Zivchachem, and Semichah is equated to Shechitah, for it says "v'Shachat v'Samach"! (Even if Tekef l'Semichah Shechitah is not mid'Oraisa, this is difficult.)

13.

13) TOSFOS DH k'Ilu Lo Chiper v'Chiper

+

13) TOSFOS DH k'Ilu Lo Chiper v'Chiper

תוספות ד"ה כאילו לא כיפר וכיפר

(SUMMARY: Tosfos discusses in what sense he was not Mechaper.)

בפ''ק דזבחים (דף ו.) בעי למידק מהכא דלא מכפר אעשה דלאחר הפרשה דקאמר מאי לאו כיפר עשה דקודם הפרשה לא כיפר סמיכה דהוה ליה עשה דלאחר הפרשה

(a) Citation: In Zevachim (6a) the Gemara wanted to infer from here that it does not atone for an Aseh after Hafrashah (separating the Korban), for it says "is it not that it was Mechaper an Aseh before Hafrashah, and it was not Mechaper [omitting] Semichah, which is an Aseh after Hafrashah?!"

ואמר רבא עשה דסמיכה קאמרת שאני הכא כיון דכל כמה דלא שחט בעמוד וסמוך קאי אימת קא הוי עשה לאחר שחיטה חשיב כעשה דלאחר שחיטה

1. Citation (cont. - Rava): The Aseh of Semichah is different, for here, as long as he did not do Shechitah, he should do Semichah! When [did he transgress] an Aseh? It is after Shechitah. [Therefore] it is considered an Aseh after Shechitah. (Obviously, a Korban does not atone for Aveiros after Shechitah!)

אמר ליה רב הונא בר (רבי) יהודה לרבא ואימא כיפר גברא לא כיפר קמי שמיא כדתניא והנותר בשמן אשר על כף הכהן כו'

2. Citation (cont. - Rav Huna bar Yehudah): Perhaps the person atoned, but he did not atone in front of Shamayim (he did not do the Mitzvah properly), like a Beraisa teaches "veha'Nosar ba'Shemen Asher Al Kaf ha'Kohen ..."

ותימה דלא מייתי מברייתא דתנופה דהכא דעל כרחין לא כיפר קמי שמיא קאמר דלא שייך למימר לא כיפר עשה דתנופה היא לאחר זריקה

(b) Question: Why didn't it bring the Beraisa of Tenufah here? You are forced to say that "he did not atone" means in front of Shamayim, for it cannot mean (he did atone for neglecting) the Aseh of Tenufah, for it is after Zerikah! (Surely Zerikah is not Mechaper for an Aveirah done afterwards.)

ויש לומר דהך ברייתא מיתניא גבי אשם מצורע בתורת כהנים שטעון תנופה חי ושייך לפרש לא כיפר עשה דתנופה מחיים

(c) Answer: This Beraisa was taught about Asham Metzora in Toras Kohanim, that it requires Tenufah while it is alive. One can explain that he did not atone for [omitting] the Aseh of Tenufah while alive.

14.

14) TOSFOS DH v'Lo Yado Al ha'Tzavar

+