TOSFOS DH Ta Shma Bahem Yachol b'Chulan
תוספות ד"ה ת"ש בהם יכול בכולן
TOSFOS DH Ta Shma Bahem Yachol b'Chulan
תוספות ד"ה ת"ש בהם יכול בכולן
(SUMMARY: Tosfos explains the answer and the rejection.)
גבי שרצים כתיב אשר יפול מהם אל תוכו ובמקום אחר כתיב אשר יגע בהם במותם הא כיצד ניישב שני המקראות הללו וכו'
Explanation: It says regarding Sheratzim "Asher Yipol Mehem El Tocho", and elsewhere it says "Asher Yiga Bahem b'Mosam." How do we resolve these two verses?...
ושיערו חכמים בכעדשה דמיקריא מהם שזהו במקצת שרץ אחד ומיקריא בהם לפי שהחומט תחילת ברייתו בכעדשה
Chachamim estimated ka'Adashah (a lentil's worth) is called "Mehem", since this is part of one Sheretz, and it is called "Bahem", because the initial creation of a Chomet (snail or chameleon) is ka'Adashah.
וש"מ שיעורא גמירי מדבעינן כעדשה שהרי החומט גם כי הוי תחילתו בכעדשה היינו עם רגליו וקרניו
Inference: There is a tradition for a Shi'ur, since we require ka'Adashah, for a Chomet initial creation is ka'Adashah, i.e. with its legs and horns...
ומ"מ אי חתיך מיניה פורתא דמיפחתי' מכעדשה אפ"ה חיה ואפ"ה בעינן כעדשה ממש כברייתה וש"מ שיעורא גמירי
And in any case, if one cut a little from it, it is diminished from ka'Adashah, and even so it lives, and even so, we require ka'Adashah, truly like its initial creation. We infer that there is a tradition for a Shi'ur.
ודחי א"ר שמעיה כי בעינן שיעורא בכעדשה היכא דלא נפלה ביה נשמה כגון חומט
Explanation (cont.): We reject this. Rav Sham'ayah taught that we require the Shi'ur of ka'Adashah when a Neshamah was not put in it, e.g. a Chomet [in its initial creation];
שאם נפחת מעט תחילה אז ודאי אין לנו להחשיבו בריה בפחות הואיל ולעולם לא יפול בו נשמת חיים בפחות מכן
If it was diminished a little initially, then surely we should not consider it a creation with less, since a living Neshamah is never put in it with less than this;
אבל היכא דנפלה ליה נשמה (הגהת ברכת ראש) כגון נמלה חיה חשובה היא בריה (גירסת שטמ"'ק והרא"ש) אף כי (כן הוא בדפוס ונציה) קיצץ רגליה או שום דבר ממנה דיכולה (הגהת ברכת ראש) עדיין לחיות הרבה שאין חייה תלוין בדבר שקצץ.
However, when a Neshamah was put in it, e.g. a living ant, it is considered a creation, even if he cut off its legs or anything from it that it can still live much, that its life does not depend on the matter cut off.
TOSFOS DH Tehorah
תוספות ד"ה טהורה
TOSFOS DH Tehorah
תוספות ד"ה טהורה
(SUMMARY: Tosfos equates the laws of Tum'ah and Tereifah.)
בעלמא [אמרינן] כמה חסרון בשדרה וכו' דלא תטמא ואמר (הגהת ברכת ראש) שמואל בפ' אלו טרפות (חולין מב:) וכן לטרפה
Observation: Elsewhere, we say "how much must the spine be missing... that it will not be Metamei?", and Shmuel said in Chulin (42b) that the same [Shi'ur] applies to Tereifah.
וגם כאן נראה לרבינו יצחק דיש להשוות דאם נשתברו רוב צלעותיה טרפה וכדאמר בפ' אלו טרפות (שם נב.) נשתברו ברוב שני צדדין טרפה נעקרו אפילו ברוב צד אחד.
Assertion (R. Yitzchak): It seems that also here, we equate these. If most of the ribs were broken, it is Tereifah, like it says in Chulin (52a) that if most [of the ribs] were broken on both sides, it is Tereifah. If they were uprooted, even the majority on one side [makes it Tereifah].
TOSFOS DH Ma'aseh she'Hevi'u Kupah Mele'ah Atzamos...
תוספות ד"ה מעשה שהביאו קופה מלאה עצמות...
TOSFOS DH Ma'aseh she'Hevi'u Kupah Mele'ah Atzamos...
תוספות ד"ה מעשה שהביאו קופה מלאה עצמות...
(SUMMARY: Tosfos brings the Sifri regarding this episode.)
פירוש צורפי נחשת והניחוה באויר במקום שאין גג עליו פן יטמאו באהל הנכנסין שם
Explanation: [They brought a box of bones to the Beis ha'Keneses of] copper smelters. (Presumably, they had their own Beis ha'Keneses because their odor bothers others - see Kesuvos 77a.) They left it exposed, where there is no roof over it, lest people who enter become Tamei through Ohel;
נכנס תודוס הרופא וכל הרופאים עמו ואמרו אין כאן שדרה ממת אחד
Tudus the doctor entered, and all the doctors with him. They said "there is no spine here from one Mes."
ובפירוש משניות מצאתי דהכי איתא בסיפרי אמרו הואיל ויש כאן מטהרין [ומטמאין] נעמוד למנין
Citation: I found in Perush Mishnayos that so it says in the Sifri. They said "since some here are Metaher, and some are Metamei, let us vote";
פירוש ר"ע וחכמים שנחלקו בשדרה ובגולגולת הבאים משני מתים ובסמוך מייתי לה
I.e. R. Akiva and Chachamim, who argue about a spine and skull from two Mesim [argued about this]. Below, the Gemara brings [their argument].
ובמס' אהלות פ"ב (מ"ו) נמי תנן פלוגתייהו התחילו מר' עקיבא תחילה וטיהר
Also in Ohalos (2:6) their argument is taught. They began [the vote] with R. Akiva, and he was Metaher;
אמרו לו הואיל ואתה הוא שהיית מטמא טיהרת יהו טהורין.
They said to him "since you, who used to be Metamei, are Metaher, they should be Tehorim."
TOSFOS DH Taima d'Leika Shidrah d'Mes Chada
תוספות ד"ה טעמא דליכא שדרה דמת חדא
TOSFOS DH Taima d'Leika Shidrah d'Mes Chada
תוספות ד"ה טעמא דליכא שדרה דמת חדא
(SUMMARY: Tosfos discusses the need for the doctors to check the spine.)
פי' ממת חדא הא איכא שדרה או גולגולת דמת חדא נזיר מגלח עליה וש"מ או שדרה או גולגולת תנן
Explanation: [There was not a spine] from one Mes. This implies that if there was a spine and skull from one Mes, a Nazir shaves for it, and that the Mishnah teaches a spine or skull.
ודחי דלמא לא מיבעיא קאמר לא מיבעיא שדרה וגולגולת דממת אחד ליכא
We reject this. He said even more. Not only there is not a spine and skull from one Mes...
צ"ע מה היו צריכין להראות לרופאים אם השדרה ממת אחד או לא והא מסתמא היתה מפורקת ומשוברת ואמרינן לעיל דאף ממת אחד טהורה
Question: Why did they need to show the doctors whether or not the spine is from one Mes? Presumably it was fractured and broken. We said above that even from one Mes, it is Tahor! (Orach Mishur asks that this is only if the majority was broken!)
ואומר רבינו יצחק דאיירי כגון דעל אותן עצמות האהיל האדם בעודן בקבר ואמר לעיל הקבר מצרפו.
Answer (R. Yitzchak): The case is, a person towered above those bones while they were in the grave. We said above that the grave joins them.
TOSFOS DH Ta Shma... v'Al Chetzi Kav Atzamos she'Ba mi'Beis Mesim
תוספות ד"ה ת"ש...ועל חצי קב עצמות שבא מב' מתים
TOSFOS DH Ta Shma... v'Al Chetzi Kav Atzamos she'Ba mi'Beis Mesim
תוספות ד"ה ת"ש...ועל חצי קב עצמות שבא מב' מתים
(SUMMARY: Tosfos explains why it did not teach about a quarter Kav.)
ומדלא קאמר הכא ועל רובע עצמות הבא משני מתים כדתנן במסכת אהלות (פ"ב מ"ו) בפלוגתא דר"ע ורבנן
Observation: Here it does not mention a quarter Kav of bones from two Mesim, like in the Mishnah in Ohalos (2:6) regarding the argument of R. Akiva and Rabanan.
יש להוכיח דהכא לענין תגלחת נזיר איירי דאינו מגלח על פחות מחצי קב
Inference: This shows that here we discuss [what obligates] a Nazir to shave. He does not shave for less than half a Kav;
ולהכי נקט חצי קב דעל רובע הקב אפי' (הגהת ר' בצלאל אשכנזי) דאתי ממת אחד אינו מגלח כדתנן במתניתין
Therefore it mentions half a Kav, for regarding a quarter Kav, even from one Mes, he does not shave, like our Mishnah taught;
והתם לענין טומאת אהל גרידא קתני.
There (Ohalos 2:6) it teaches about mere Tum'as Ohel.
TOSFOS DH Revi'is Dam she'Ba mi'Shnei Mesim
תוספות ד"ה רביעית דם (הגהת מהר"ב רנשבורג) שבא משני מתים
TOSFOS DH Revi'is Dam she'Ba mi'Shnei Mesim
תוספות ד"ה רביעית דם (הגהת מהר"ב רנשבורג) שבא משני מתים
(SUMMARY: Tosfos discusses why the Mishnah discusses this case.)
דאילו בא ממת אחד לר"ע מגלח כדתנן במתני' לר"ע ופליגי רבנן עליה
Distinction: If it came from one Mes, according to R. Akiva he would shave, like our Mishnah (56b) taught according to R. Akiva, and Rabanan argue with him;
והכא תנן דר"ע הדר ביה
Here, the Mishnah teaches that R. Akiva retracted.
ובדין הוא דמיבעי ליה למינקט לרבנן על חצי לוג דם הבא משני מתים
Implied question: The Mishnah should have taught according to Rabanan [that he does not shave] for half a Log of blood from two Mesim!
אלא איידי דלר"ע דאף ברביעית מגלח נקט הכי, הר"ף.
Answer (R. Peretz): Since R. Akiva holds that he shaves even for a Revi'is [from one Mes, after he retracted], it taught so [about a Revi'is from two Mesim].
TOSFOS DH v'Iy Bo'is Eima Ki ka'Tani Midi d'Mes Midi d'Chai Lo ka'Tani
תוספות ד"ה ואיבעית אימא כי קתני מידי דמת מידי דחי לא קתני
TOSFOS DH v'Iy Bo'is Eima Ki ka'Tani Midi d'Mes Midi d'Chai Lo ka'Tani
תוספות ד"ה ואיבעית אימא כי קתני מידי דמת מידי דחי לא קתני
(SUMMARY: Tosfos discusses the rejections of the proof.)
ולא תחשוב בהנך ששה דברים אבר מן החי
Explanation: Do not count among these six matters Ever Min ha'Chai.
ואיבעית אימא כי קתני מילי דנזיר מגלח על אהילו לאפוקי עצם כשעורה דאינו מגלח אלא על מגעו ועל משאו
[We answer that] alternatively, we taught only matters that a Nazir shaves for their Tum'as Ohel. This excludes a bone the size of a barley seed. He shaves only for touching or moving it.
ואיבעית אימא מידי דהדר ביה שחזר ר"ע כדקתני לעיל שחזר בו ר"ע לאפוקי רביעית דם הבאה מב' מתים דלא הדר
Alternatively, we taught only matters about which R. Akiva retracted, like it taught above that R. Akiva retracted. This excludes a Revi'is of blood from two Mesim, about which he did not retract.
וששה דברים דקא חשיב מהנך דהדר ביה ולעולם שדרה וגולגולת בתרי חשיב להו,
It lists the six matters he retracted from. Really, a spine and skull count like two;
דא"ל רבי לבר קפרא תלמידיה לא תשנה דם רביעית בחזרה שהרי למוד ערוך הוא בפיו של ר"ע, דעל רביעית הבאה מב' מתים דנזיר מגלח ועוד המקרא מסייעו
Rebbi told his Talmid Bar Kapara "do not teach a Revi'is of blood among matters about which R. Akiva retracted, for this teaching is [still] in his mouth, that a Nazir shaves for a Revi'is of blood from two Mesim. Further, the verse supports him."
ובא להכחיש דברי האומר שר"ע חזר
[Rebbi] comes to contradict the one who says that R. Akiva retracted [about this].
ובא ר"ש לומר כרבי דר"ע לא חזר בו אלא שאמר דרך קנתור כלפי ר"ע שאמר אם משמת חזר בו איני יודע.
R. Shimon comes to say like Rebbi, that R. Akiva did not retract, just [R. Shimon] said in a mocking way about R. Akiva, "if he retracted after his death, I do not know."
TOSFOS DH Ta Shma d'Tanya Beis Shamai Omrim...
תוספות ד"ה ת"ש דתני' ב"ש אומרים...
TOSFOS DH Ta Shma d'Tanya Beis Shamai Omrim...
תוספות ד"ה ת"ש דתני' ב"ש אומרים...
(SUMMARY: Tosfos explains what Beis Hillel add to Beis Shamai's opinion.)
פירוש או משנים או משלשה אברים יטמא רובע עצמות באהל
Explanation: [Beis Shamai say that] a quarter Kav of bones from two or three limbs have Tum'as Ohel;
ובית הלל אומרים מן הגויה פירוש מעיקר הגויה מרוב הבנין או מרוב המנין
Beis Hillel say, from the Geviyah, i.e. from the primary part of the body, from the majority of the stature or the majority of the number;
שרמ"ח אברים יש באדם כדתניא בריש מסכת אהלות וקכ"ה הם רוב מנין
There are 248 bones in a person, like was taught in Ohalos (1:8), and 125 are the majority of the number;
ואם תפש קכ"ה עצמות וקיצה מעט מן כל אחד ואחד עד שהעמיד על רובע יטמאו באהל.
If one took 125 bones, and took a little from each, until he took a quarter Kav, they have Tum'as Ohel.
TOSFOS DH Amar R. Yehoshua...
תוספות ד"ה אמר ר' יהושע...
TOSFOS DH Amar R. Yehoshua...
תוספות ד"ה אמר ר' יהושע...
(SUMMARY: Tosfos explains which bones Beis Shamai discusses.)
נמצא רוב בנינו של אדם מגובה (הגהת מהר"ב רנשבורג)
Explanation: [Through two shins and one thigh, or two thighs and one shin], this is the majority of the stature, i.e. of the height.
במס' אהלו' (פ"א מ"ח) קחשיב (כן הוא בדפוס ונציה) רמ"ח אברים וחשיב מלמטה למעלה בפיסת (הגהת ברכת ראש) הרגל
A Mishnah in Ohalos (1:8) counts the 248 bones, and counts from below to above. [It counts] in the foot...
וחשיב שנים בשוק חמשה בארכובה ואחד בירך לכאורה משמע ממתני' דהתם דשוק למטה מן הארכובה וירך למעלה,
It counts two in the Shok, five in the knee, and one in the Yerech. The Mishnah there connotes that Shok is below the knee, and the Yerech is above [it];
משני שוקים וירך אחד או משני ירכים ושוק אחד הואיל והוא רוב בנינו של אדם מגובה
Explanation (cont.): From two shins and one thigh, or two thighs and one shin [is Metamei], since this is the majority of a person's build, i.e. of his height.
ומב' או משלשה דקאמרי ב"ש
Implied question: Why do Beis Shamai say "from two or three"?
לאו דווקא אלא כלומר רובע עצמות הבא מרוב הבנין ורוב הבנין (הגהת מהר"ב רנשבורג) הוי לגובה האדם ירך ע"ג שני שוקים
Answer #1: This is not precise. Rather, it is a quarter Kav of bones that comes from the majority of the stature. The majority of the stature refers to the height of a person; a thigh on top of two shins [is the majority].
ויש מפרשים דשני שוקים וירך אחד קרי שנים לפי שהשוקים דקים ביותר והוו כחד ועם ירך אחד נחשבים כשני עצמות
Answer #2: Some explain that two shins and one thigh are called two, because the shins are very thin, and they are like one, and with one thigh, they are considered like two bones;
ושני ירכים ושוק אחד הרי שלשה לפי שהירכים עבים וגדולים נחשבין כשנים והשוק עמהם הרי שלשה.
Two thighs and one shin, these are three, because the thighs are thick and big, so they are considered two, and with one shin, there are three.
TOSFOS DH u'Beis Hillel Omrim Min ha'Geviyah mi'Rov ha'Minyan
תוספות ד"ה וב"ה אומרים מן הגויה מרוב המנין
TOSFOS DH u'Beis Hillel Omrim Min ha'Geviyah mi'Rov ha'Minyan
תוספות ד"ה וב"ה אומרים מן הגויה מרוב המנין
(SUMMARY: Tosfos explains that Beis Shamai and Beis Hillel do not argue.)
הואיל וישנו רוב (הגהת ברכת ראש) המנין דהיינו מפרקי ידים ורגלים
Explanation: [Beis Hillel are Metamei] since there is in them the majority of the number, e.g. from the joints of the fingers and toes;
וב"ש איירו ברובע הבא מרוב הבנין וב"ה איירו ברובע הבא מרוב המנין ומר אמר חדא ומר אמר חדא ולא פליגי
Beis Shamai discuss a quarter Kav from the majority of the stature, and Beis Hillel discuss a quarter Kav from the majority of the number. Each said one matter; they do not disagree.
ומפרקי ידים ורגלים מצינו (הגהת מהר"ב רנשבורג) רוב המנין בלא רוב הבנין כדמפרש במסכת אהלות (פ"א מ"ח)
From the joints of the fingers and toes we find the majority of the number without the majority of the stature, like it explains in Ohalos (1:8);
דפרסת הרגלים יש ל' ששה בכל אצבע ובפיסת היד שלשים ששה בכל אצבע הרי ק"כ אברים בידים וברגלים.
In the feet there are six bones in every toe, and in the hand there are six bones in every finger. This is 120 bones in the hands and feet. (Orach Mishur - there are other bones in the arm that are not part of the majority of the stature, to get to 125. Perhaps words are missing from Tosfos.)
TOSFOS DH Amar Rava Ta Shma ha'Shidrah veha'Gulgoles
תוספות ד"ה אמר רבא ת"ש השדרה והגולגולת
TOSFOS DH Amar Rava Ta Shma ha'Shidrah veha'Gulgoles
תוספות ד"ה אמר רבא ת"ש השדרה והגולגולת
(SUMMARY: Tosfos explains Rava's teaching and the question about it.)
דקתני במתני' דנזיר מגלח עליהן
Explanation: [The spine and skull] taught in our Mishnah, for which a Nazir shaves...
וקס"ד דליכא שדרה וגולגולת דלית בהן רובע עצמות ואי לא הויא בהן רובע עצמות לא מגלח
We are thinking that there is no spine and skull without a quarter Kav of bones, and if there is not within them a quarter Kav of bones, he does not shave.
ולהכי פריך ואי ס"ד רובע עצמות דאתי משדרה וגולגולת חמיר ליתני במתני' רובע עצמות הבא מן השדרה וגולגולת
Therefore, we ask, if you think that a quarter Kav of bones that come from a spine and skull is more stringent, the Mishnah should teach a quarter Kav of bones that comes from the spine or skull!
ולמה לי דתני במתניתין השדרה והגולגולת דמשמע דווקא כשהן שלמין (מכאן מדף הבא) הא אפי' שבורין ומפורקין בעית (כן הוא בדפוס ונציה) למימר אם יש בהן רובע עצמות דנזיר מגלח עליהן
Why does it teach in our Mishnah the spine and skull, which connotes only when they are complete? Even if they are broken and separated, you want to say that if there is a Rova, a Nazir shaves for them!