1) TOSFOS DH ARBA’IM YOM KODEM YETZIRAS HA’VELAD

תוס’ ד”ה ארבעים יום קודם יצירת הולד

(SUMMARY: Tosfos explains that, Tefilah before the baby is formed can determine the gender of the baby, and can even obtain somebody else’s Barshert, provided the betrothal has not yet taken place).

ומ”מ, מועיל תפלה בתוך מ’ ימים להופכו או לזכר או לנקבה.

(a) Clarification #1: Nevertheless, Tefilah helps within forty days to turn the fetus into a boy or a girl ...

כדאמרינן בברכות (דף ס.) ‘מ’ יום קודם יצירת הולד, אדם מתפלל על אשתו שתלד זכר’.

(b) Source: As we learned in B’rachos ‘Forty days before the formation of the baby, one can Daven that one’s wife should give birth to a boy’.

ואפילו זווג ראשון מתהפך בתפלה.

(c) Clarification #2: And even one’s first match can be switched through the medium of Tefilah ...

כדאיתא במועד קטן (דף יח:) ‘אין נושאין נשים במועד, אבל מארסין. שמא יקדמנו אחר ברחמים’.

(d) Source: As the Gemara says in Mo’ed Katan ‘Although one may not get married on Yom-Tov, betrothal is permitted, to pre-empt somebody else from ‘getting her’ via Tefilah.

2) TOSFOS DH VE’EIMA LO LIRBU K’LAL

תוס’ ד”ה ואימא לא לירבו כלל

תימה, ד”פרע” “פרע” במאי מוקי לה?

(a) Question: How does he then establish the Gezeirah-Shavah of “Pera” “Pera”?

אלא נראה לומר דה”פ ‘אימא לא לירבו שלשים’ - דהיינו שיעור פרע, אלא יגלחו בכ”ט?

(b) Answer (Part 1): It therefore seems what the Gemara means is ‘Let us say that they are not permitted to grow a thirty-day growth, which is the Shi’ur ‘Pera’, but that they are obligated to cut their hair on the twenty-ninth day.

ומשני ‘אי כתיב “לא ישלחו פרע” - משמע לא ישלחו שיעור פרע; אבל השתא דכתיב “פרע” מקמא “לא ישלחו” - משמע טפי מפרע לא ישלחו.

(c) Answer (Part 2): And the Gemara answers that had the Pasuk written ‘Lo Yeshalchu Pera’, it would indeed imply that they are not permitted to grow a thirty-day growth; But now that it writes “Pera” before “Lo Yeshalechu”, it implies that one may not allow more than Pera to grow.

3) TOSFOS DH ELA GEMARA GEMIRI LAH VE’ASA YECHEZKEL VE’ASM’CHA A’KERA

תוס’ ד”ה אלא גמרא גמירי לה ואתא יחזקאל ואסמכה אקרא

וקשה, הרי רב אשי עצמו סותר דבריו, ומיישב הך הקישא דיחזקאל, שסותר דבריו הראשונים - דאמר רב אשי לעיל ‘פרועי ראש דלא מחלי עבודה’?

(a) Question: By establishing the Hekesh of Yechezkel, Rav Ashi contradicts what he himself said earlier, that Kodshim with long hair do not invalidate the Avodah?

וי”ל, ממה שרב אשי אמר ‘גמרא גמירי ואתא יחזקאל ואסמכה אקרא’ מתרצי שתי הקושיות - ד’עד דאתי יחזקאל מאן אמרה’? ומתרצה קושיא דלעיל - דכיון דגמרא היא, מצינו למימר הכי גמירי הלכתא למיתה, ואחולי עבודה לא גמירי.

(b) Answer (Part 1): Rav Ashi’s answer here (‘Gemara G’miri … ‘) actually answer both Kashyos - ‘Until Yechezkel came - who said it’? And the earlier Kashya that since it is a Halachah le’Moshe mi’Sinai, we can say that the Halachah was presented with regard to Misah, but not with regard to disqualifying the Avodah.

‘ויחזקאל דאסמכה א’קרא’ מענין ההלכה אסמכה; וא”כ לא אסמכינן לעשות ההקישא רק לענין מיתה.

(c) Answer (Part 2): And when Yechezkel supported the Halachah with a Pasuk, he did so with regard to the Halachah, with the result that we restrict the support from the Hekesh to the aspect of Misah exclusively.

אבל לעיל, דלא ידע דגמיר הלכה, סבר הוא לעשות הקישא מפרועי ראש לשתויי יין מכל וכל, דאין היקש למחצה.

(d) Answer (Part 3): Whereas above, before we knew of the Halachah, we thought that the Hekesh from Peru’even if to Shesu’yei Yayin is total, based on the principle ‘Ein Hekesh le’Mechtzah’ (‘There is no such thing as half a Hekesh’).

4) TOSFOS DH KASOM YIKS’MU

תוס’ ד”ה כסום יכסמו

פי’ כעין כוסמת הגדל כך- שכלין ראשו של זה בצד עיקרו של זה.

(a) Clarification: Like spelt (Kusemes) which grows like that - the tip of one grain reaches the base of the next one.

HADRAN ALACH ‘KOHEN GADOL’