1) TOSFOS DH Aval Parish Oh Rimon Lo

תוספות ד"ה אבל פריש או רמון לא

(SUMMARY: Tosfos offers a weak defense of this text.)

פירש בקונטרס לא גרסינן לה

(a) Rejection (Rashbam): The text does not say so.

ויש לפרש בדוחק דוקא דכי יש לנותן אתרוג מלבד אותו שנטל מקבל מתנה ואינו מקפיד אם יאכל הלה את האתרוג

(b) Weak defense (of our text): With difficulty, we can say that [the recipient is Yotzei] only when the giver has an Esrog other than the one that the recipient took, and [the giver] is not adamant if the recipient eats the Esrog;

אבל אי לית ליה לנותן אלא פריש או רמון לא יצא דמסתמא יקפיד אם יאכל הלה את האתרוג ודוחק

1. However, if the giver has only a quince or pomegranate, he was not Yotzei, for presumably, the giver is adamant if the recipient eats the Esrog. This is difficult.

2) TOSFOS DH Lo Hecheziro Lo Yatza

תוספות ד"ה לא החזירו לא יצא

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Gemara in Gitin.)

וא''ת אמאי לא יצא אפילו כי כפליה לתנאי והא הוה תנאי ומעשה בדבר אחד ואין זה כתנאי בני גד ובני ראובן

(a) Question: Why wasn't he Yotzei, even if he doubled the Tenai? The Tenai and the action (about which he stipulates) apply to the same matter (and they contradict each other). This is unlike the Tenai of Bnei Gad and Bnei Reuven!

כדאמרינן במי שאחזו (גיטין דף עה. ושם) ה''ז גיטך והנייר שלי אינה מגורשת על מנת שהנייר שלי מגורשת ופריך מאי שנא רישא ומאי שנא סיפא

1. This is like we say in Gitin (75a) that [if a husband said] "this is your Get, and the paper belongs to me", she is not divorced. [If he said] "Al Menas (on condition) that the paper belongs to me", she is divorced. [The Gemara] asks what is the difference between the Reisha and Seifa?

אמר רבא משום דהוי מעשה קודם לתנאי ולכך התנאי בטל ומגורשת

2. Rava said that it is because [in the Seifa] the action (this is your Get) precedes the Tenai. Therefore, the Tana is Batel, and she is divorced.

ופריך רב אדא בר אהבה טעמא דהוי מעשה קודם לתנאי הא לאו הכי לא מכדי כל תנאי גמרינן מתנאי בני גד ובני ראובן מה התם לא הוי תנאי ומעשה בדבר אחד כו'

3. Rav Ada bar Ahavah asked that [Rava is Machshir] only because the action precedes the Tenai, but if not, not. We learn all Tanayim from the Tenai of Bnei Gad and Bnei Reuven. Just like there, the Tenai and the action did not apply to the same matter [also every Tenai must be like this]!

אלא אמר רב אדא בר אהבה משום דהוי תנאי ומעשה בדבר אחד

4. Rather, Rav Ada bar Ahavah said that it is because the Tenai and the action apply to the same matter.

ומיהו יש לומר דרבא דהכא סבר דלא בעינן תנאי בדבר אחד (הגהת הב"ח) ומעשה בדבר אחד דהא התם נמי לא בעי

(b) Answer #1: However, we can say that Rava here holds that we do not require the Tenai in one matter, and the action in a different matter, for also there he does not require this!

אי נמי רב אדא ס''ל דכל האומר על מנת לאו כאומר מעכשיו דמי ולהכי הוי מעשה ותנאי בדבר אחד

(c) Answer #2: Rav Ada holds that "Al Menas" is not like saying "from now", therefore the Tenai and the action apply to the same matter;

שאינו מגרשה אלא כשתחזיר לו הנייר ואיך תתגרש כשהגט בידו ולהכי הוי מעשה ותנאי בדבר אחד ולא חשיב תנאי

1. She is not divorced until she returns the paper. How can she be divorced when the Get is in his hand? Therefore, the Tenai and the action apply to the same matter, and it is not considered a Tenai;

אבל רבא סבר כל האומר על מנת כאומר מעכשיו דמי ולא הוי תנאי ומעשה בדבר אחד ויכולים המעשה והתנאי להתקיים ומגורשת מיד ואחר כך תקיים התנאי

2. However, Ravs holds that "Al Menas" is like saying "from now." The Tenai and the action do not apply to the same matter. The action and the Tenai can be fulfilled, and she is divorced immediately, and afterwards she fulfills the Tenai.

אי נמי התם כרבי מאיר והכא כרבנן:

(d) Answer #3: There [the discussion] is according to R. Meir [who learns from the Tenai of Bnei Gad and Bnei Reuven to require a doubled Tenai, and also other laws of Tanayim], and here [Rava teaches] according to Rabanan [who disagree].